- 14 сентября 2012, пятница
Посетитель
Сообщений: 45
Оффлайн
Рейтинг:0
#2
выдержка из Википедии:
Влияние бездомных собак на городскую фауну
По данным Комиссии по редким, находящимся под угрозой исчезновения в условиях Москвы животных и растений, с начала 1980-х годов установлены факты нападения стай бездомных собак на диких животных — лосей, пятнистых оленей, косуль.[32][33] В 2000 году бездомными собаками была уничтожена последняя в Москве популяция барсуков. Преследованию собак подвергаются зайцы-беляки и русаки, лесные мышовки. Бездомные собаки являются доминирующими хищниками в городской экосистеме столицы, также уничтожая белок, ежей, поверхностно гнездящихся птиц, как полагают некоторые зоозащитники и ученые.[32][33][34] Осенью 2004 года зайцы-беляки полностью исчезли из нескольких городских лесных массивов, в Серебряном бору, Теплостанском и Тропаревском парках они были уничтожены местными бездомными собаками.[35] Из 18 видов диких млекопитающих, занесённых в Красную книгу Москвы[36] для пяти видов в качестве одного из лимитирующего фактора, влияющих на их обитание на территории города указывается преследование их бездомными собаками. По мнению комиссии, стерилизация сук собак не устраняет эпизодическое пробуждение охотничьего инстинкта у держащихся стаями собак.[4][35][37] Евгений Ильинский полагает, что «в Москве созданы все условия для доминирования бездомных собак как хищников на территории природных комплексов и лесопарковых зон».[34]
Наземно-гнездящиеся птицы стали на грань полного истребления.[38][39] Как считает председатель Союза охраны птиц России кандидат биологических наук Александр Мищенко, городские условия, включая парки ни в коей мере не являются для собак и кошек условием их естественной свободы, так как эти хищники являются чуждыми для данных экосистем.
В Серебряном бору они научились выкапывать и съедать ежей.[40] По мнению начальника управления охраны фауны, Московского городского управления лесами А. Грузнова, недостаточная борьба с бездомными животными является причиной безрезультативности работы по увеличению биологического разнообразия диких животных в Москве.[41]
В 2005 году заведующий лабораторией охраны природы Московского региона Всероссийского научно-исследовательского института охраны природы, главный редактор Красной книги города Москвы, доктор биологических наук Борис Самойлов выразил озабоченность тем, что большое количество бродячих собак крайне негативно влияет на численность естественной фауны в городских лесопарках. При этом он отметил, что не считает ни стерилизацию, ни истребление собак достаточными мерами по борьбе с этой проблемой.[42]
По данным газеты «Известия», в Национальном парке «Лосиный Остров» стаи из 10-15 голов каждую ночь, рассыпавшись в цепь, выходят на охоту.[43] Хищники не брезгают любой дичью — отбивают от родителй молодых пятнистых оленей, кабанят, ловят белок, зайцев, горностаев и хорьков. Задрав оленя, собаки подолгу лежат рядом с окровавленной добычей.[43]
Со ссылкой на сотрудников национального парка «Лосиный остров», газета «Московский Комсомолец» утверждает, что поголовье уникальных дальневосточных оленей в заповедной зоне национального парка активно уничтожается бездомными собаками.[44] С 2005 года сотрудники стали находить обглоданные скелеты оленей, которые стали жертвой нападения стай бродячих собак. В за одну зиму 2008—2009 года в результате нападения одичавших собак погибло 17 оленей, что составляет около 10 % от стада.[45]
Учёные подчеркивают, что в рамках межвидового взаимодействия собаки и крысы чаще поддерживают нейтрализм — то есть, отсутствуют явные влияния популяций одна на другую.[46] Так, согласно материалам исследованию группы биологов Омского государственного педагогическогоо университета, проводивших исследования взаимодействие популяций крыс и бездомных собак в мегаполисах, опубликованном в в журнале "Ветеринарая патология[47]: Хищничество собак по отношению к крысам в населенных пунктах незначительно и не наносит сколько-нибудь серьезный урон численности последних. Для подавляющего большинства собак-парий оно не является энергетически значимым, так как большую часть рациона они получают из других источников. (...) Кошки тоже редко становятся именно пищей собак, но, в отличие от крыс, кошки значительно чаще становятся их жертвами, что обусловлено тем, что грызуны обитают в более труднодоступных для собак местах. Умерщвление без поедания является формой нападения, при которых гибнут крысы и значительно чаще кошки: собаки-парии их обычно не едят, а, убив и наигравшись, бросают
Ученые подчеркивают, что по их наблюдениям, контакт человека с уличными собаками оказывается более напряженным, чем с серой крысой, так как места постоянного обитания крыс находятся в относительной изоляции от подавляющего большинства мест постоянного пребывания человека, а бездомные собак являются постоянными посетителями общественных мест, дворов и детских игровых дворовых площадок. При этом собаки могут передавать человеку от крыс возбудителей инфекционных и инвазионных заболеваний; бруцеллеза, лептоспироза, листериоза, сальмонеллеза, туляремии, чумы грызунов, эризипелоида, бешенства, риккетсиозов, токсоплазмоза, трихинеллеза.
А. Д. Поярков согласен с тем, что вокруг активно прикармливаемых бездомных собак появляются крысы, а собаки настолько сыты, что не ловят их.[48]
Научный сотрудник Института проблем экологии и эволюции, сотрудник лаборатории А.Пояркова Алексей Верещагин отмечает, что собаки редко едят крыс, но между ними существует другой фактор взаимодействия — присутствие собак сдерживает проникновение крыс на улицы. Кроме того, запах мочи хищника в два раза снижает интенсивность размножения грызунов.[49], он уверен что особого вреда собаки не наносят.[50]
В 2005 году 40 деятелей культуры, среди которых Лев Лещенко, Владимир Винокур, Константин Райкин направили письмо мэру Москвы, в котором они выразили беспокойство «истерией, подогреваемой несколькими малокомпетентными зоозащитниками, призывающими спасти природу путем уничтожения безнадзорных собак, составляющих ее часть».[4]